https://forum.golf-club.org.ua/

Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
https://forum.golf-club.org.ua/viewtopic.php?t=8329		 Сторінка 1 з 1
Автор:  GOLFstrim [ 25 серпня 2009, 20:19 ]
Тема повідомлення:  Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
Решения суда уникальное. РЕКОМЕНДУЮ изучить!
http://roadcontrol.org.ua/node/257
Автор:  Koss [ 25 серпня 2009, 23:31 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
Цитата:
Решения суда уникальное. РЕКОМЕНДУЮ изучить!
http://roadcontrol.org.ua/node/257
Класс. Приятно читать :D
Автор:  d.lus [ 25 серпня 2009, 23:45 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
если бы еще тех гайцов, которые фотографируют, пишут протоколы и т.д. привлекали к ответственности за незаконные действия, злоупотребление служебным положением и т.д....
Автор:  psyhonut [ 26 серпня 2009, 01:20 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
Цитата:
если бы еще тех гайцов, которые фотографируют, пишут протоколы и т.д. привлекали к ответственности за незаконные действия, злоупотребление служебным положением и т.д....
Не все так просто в нашем Гондурасе!
Із Кримінального кодексу України:
Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем. Зловживання владою або службовим становищем... якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян..карається...
Стаття 365. Перевищення влади або службових повноважень... якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян карається...
Стаття 367. Службова недбалість... що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян карається...

И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ:
Примітка. 3. Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Выводы сделайте сами.
Автор:  psyhonut [ 26 серпня 2009, 01:29 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
Можно, конечно, попробовать применить вот это:

Стаття 366. Службове підроблення

1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів -

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Но это надо еще доказать, что очень и очень непросто в нашем Гондурасе!
Автор:  Law_yer [ 28 серпня 2009, 10:06 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
кросавчеги! так держать! а последний листок (копия ответа прокуратуры) вообще кайф, распечатать и возить с собой, и каждому фено/визиро держателю дарить на память, о том чего могло и не быть. давно пора s1: , ато по-беспределу сцуки выступают, кста, в Крыму вовсю с визирами на штативах охота ведётся, это только у нас здесь попрятались, а на перефирии народ взувают, а иностранцев так вообще...
Автор:  Law_yer [ 28 серпня 2009, 10:14 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
psyhonut, ну вы загинаете! разве так можно? они же работники органов! как можно коллегу и сразу под уголовку подводить? дисциплинарочка- и ты доволен, что без внимания не оставили и они, какбы жалобу отработали, ну, а ГАЕц... ну чтож и им иногда терпилами придётся побывать. вчера на Василевской тормознули, так, от нех делать, с утра, вася подошёл и смотрит :shock: :shock: ... потом... "доообрый ранок", вяло... я кажу "добрий", и жду "а доки в порядке?" я-"авжеж, все на мисци"... "езжайте".... Какого буя, непонятно :? ? хотел гаркнуть на него, так жена рядом, а она против таких вещей...
Автор:  SergioWW [ 28 серпня 2009, 10:18 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
Жена в прошлом месяце выграла дело по "Визиру" (не у меня-у клиента), суд отклонил уплату штрафа но не вынес решения что Визир типа не пригоден.
С присланным штрафом на Визир-95% выграшное дело, если с умом все преподнести в суд, а дальше дело техники.

P.S. Жена также выграла s3: в том месяце дело (уже моё) в суде.
В двух словах: подъезжая к Т-образному перекрестку, поворот осуществим только направо,я повернул на лево через двойную сплошную :oops: (для земляков: перекресток на советской с ул.Квитки-Основ,яненко , фотосалон "мерлин-Манро" налево в сторону ул.Университетской), и сразу гайцы остановили,...- что нарушаем и т.п.?
В свое оправдание, говорю: знак весит на высоте около 4 метров над дорогой, а не на столбе, потом темное время суток-дождь, сплошную не видно (тогда ее небыло видно, но я знал :oops: про неё и т.п. аргументы, с протоколом не согласен так-то и так.....
В иске все убедительно и проффесионально изложила жена, после 3-х переносимых судебных заседаниях на 4-ое вынесли решение в мою пользу, при моем отсутствии в суде :) .
Автор:  Law_yer [ 28 серпня 2009, 10:49 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
SergioWW, да, там вообще место весёлое... таксисты, маршрутки... пешеходы, при имеющемся подземном... глаза смотрят куда угодно, только не на знаки.
Автор:  psyhonut [ 29 вересня 2009, 23:04 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
Цитата:
psyhonut, ну вы загинаете! разве так можно? они же работники органов! как можно коллегу и сразу под уголовку подводить? дисциплинарочка- и ты доволен, что без внимания не оставили и они, какбы жалобу отработали, ну, а ГАЕц... ну чтож и им иногда терпилами придётся побывать. вчера на Василевской тормознули, так, от нех делать, с утра, вася подошёл и смотрит :shock: :shock: ... потом... "доообрый ранок", вяло... я кажу "добрий", и жду "а доки в порядке?" я-"авжеж, все на мисци"... "езжайте".... Какого буя, непонятно :? ? хотел гаркнуть на него, так жена рядом, а она против таких вещей...
А вот попробовал. Написал 24.09 заяву в прокуратуру. Ответа пока нет.
Выдержка из заявы:
...
4.09.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби ... районного управління юстиції ... О.В. відносно мене була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 14. Постановою відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 013 від 30.06.2009 року яку видав ВДАІ з обслуговування ... району та АТІ про стягнення з мене штрафу в сумі 255 гривень.
...
Звертаю Вашу увагу на те, що 7.08.2009 року мною до.... районного суду був поданий адміністративний позов, який прийнятий судом до розгляду і на даний час по ньому не прийнято жодного рішення, тобто постанова № 013 від 30.06.2009 року не набрала чинності. Поскільки ВДАІ з обслуговування .... району та АТІ не взяв цю обставину до уваги вважаю, що відносно мене вчинені протиправні дії, а саме:
...
3. Вчинено службове підроблення, а саме,- до постанови винесеної відносно мене № 013від 30.06.2009 року, що не набрала чинності і яку направлено до виконавчої служби, внесені завідомо неправдиві відомості - поставлено штамп (якого не було на виданій мені копії) на якому зазначалось: «Дата набрання чинності з моменту винесення постанови. Строк пред‘явлення 3 місяці». А це є злочином у сфері службової діяльності, відповідальність за який передбачено статтею 366 КК України. І на основі цього неправдивого документу відносно мене держвиконавцем .... О.В. була прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 14 від 4.09.2009 року, якою я безпідставно і протизаконно визнаний боржником.
....Прошу
...
3. Визначити наявність складу злочину і відповідальність за нього названих службових осіб, який передбачає стаття 366 КК України.
Автор:  Law_yer [ 30 вересня 2009, 11:56 ]
Тема повідомлення:  Re: Суд признал, что фото с ВИЗИРя не могут быть доказательством
psyhonut, маладца! держи в курсе событий!
Сторінка 1 з 1 Часовий пояс UTC+03:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/