Короче Шеф) Решения суда в студию

+ Заодно и судей розглядим !

_________________
30.06.2013 1.8 16V Street ( 1120кг ) ET - 14.951 153 km/c
"Я мненью вашему вращенье придавал, а осью был мой детородный орган"
( С, )
Спойлер был удален, так как обсирающий обосрался !

в общем вот решение суда 1 инстанции, решение в апелляционном могу завтра скинуть (отец забирал). Завтра последний день подачи касационной скарги, но думаю подавать не буду - уже не вижу смысла. Сорри за качество, картинка должна быть кликабельной.

_________________

скажите какой еще надо конкретики, я позже допишу.

_________________

Зашибись конкретика)))) Сори за стеб, но "вступна и резулятивна" это как аннотация к книге для меня)))
Важно это кто что просил, как оппонировали, на что ссылались к каким выводам пришел суд
Нужен полный текст.

Но суть спора к гадалке не ходи сводится к тому что страховая насчитала сумму к выплате по оценке с учетом износа и т.д., а ты не предоставил доказательств иной суммы затрат: оценку другого оценщика (рецензию на их оценку от оценщика - раньше это стоило порядка 300 - 600 грн. хз как курс поменял ситуацию) / или / калькуляцию СТО с чеком об оплате (сама по себе калькуляция не говорит о том что ты понес именно эти затраты на восстановительный ремонт) /или если например сам ремонтировал / чеки на запчасти (накладные) и т.д. + может где найти нормо-часы прописанные в каких то документах (в строительстве есть расценки у минрегионбуда на виды работ)))) в авто-ремонте хз)))).

Если этого нет, а в деле есть только оценка страховой то увы, иного результата добиться скорее всего нереально...

я и оценку другого эксперта предоставлял, и чек с СТО об оплате с проделанной работой. И всё было нормально до одного момента, как мне кажется страховая подкупила судью, и резко всё поменялось.
Правильно, они насчитали с учетом износа что моя машина ничего не значит, я сделал все нужные документы, все шло хорошо, но тут страховой то нужно было свидетеля позвать на суд (тянут время, + еще один поход в суд я должен оплатить адвокату), этот свидетель в конце концов не пришел даже, то им нужно было от моего отца письмо что он не будет против того, что мне выплатят деньги. И вот судья уже после нормального отношения к нам (я не ходил на суды, но мой адвокат не пропускал ни одного) выдаёт такой вердикт в сторону страховой. Документ, по которому видно что я сделал машину в СТО не захотела брать, ссылаясь на то, что это всё фигня, вы что, говорит, там же машина не подлежит восстановлению, её не реально сделать. Так б***ть, она же уже ездит, её отремонтировали, как это не подлежит? Ничего не знаю, я, говорит, думаю что машину эту уже в мусорку нужно, и не выдумывайте что её отремонтировали. КАК ВАМ? А результат апелляционного суда вам известен.

_________________

Печаль!

Документы если не берет в дело в заседании, надо подавать через канцелярию с отметкой на копии о вручении, если и там мороз то отправлять ценным с описью вложения. Если в материалах дела есть твоя оценка и документы с СТО, я бы формально попробовал подать кассацию, там хождение в принципе необязательно, обычно рассматривают без сторон.

Все равно хотелось бы видеть полный текст решения суда, какую мотивировку судьи заложили, чем аргументировали отказ (скорее всего там не написано у Вас металлолом которому место на свалке...)!

там написано - часть 3 ст. 209.

судья эту статью может использовать когда ему не хочется писать полное решение. И ничем его не обяжешь написать полнее. Не обязан.

_________________
Колличество разума на Земле вещь константная, а население постоянно растет...
Golf mk4, 1,6 акпп. Продал, скучаю...
Seat Altea XL 2.0 FSI акпп, "гламурный гольф" Продан.
Skoda Octavia A7 TDI DSG и все такое
Skoda Superb II TDI DSG L&K

Вот тебе ч.3 "3. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи."

Где написано что полный текст не обязан составить??? Это лишь отсрочка, судьи ей как правило любят злоупотреблять, но благодаря ней точно так же легко восстанавливаться пропущенные сроки на обжалование, так как формально отсчет идет от "вступной резулятивной" но по практике невозможно обжаловать конкретные действия пока они не описаны на бумаге и Апел и Кас в 90% востанавливают сроки и идут из логики от дня получения полного текста!

есть такая хрень, называется науково-практычный комментар... в данном случае к цивильно-процессуальному кодексу. полюбопытствуй че там по этому поводу сказано.

_________________
Колличество разума на Земле вещь константная, а население постоянно растет...
Golf mk4, 1,6 акпп. Продал, скучаю...
Seat Altea XL 2.0 FSI акпп, "гламурный гольф" Продан.
Skoda Octavia A7 TDI DSG и все такое
Skoda Superb II TDI DSG L&K

Если честно, что в "коментаре" написано, это незнаю, например, для преподавания в вузах. Не разу на практике не было что б после "вступной резулятивной" не выдавали полный текст. Пишешь заяву на получение и забираешь, 1 раз писал заяву дважды в копию пришлось ставить главу суда. Как правило полный текст просто тупо кладется в материалы дела, ты не просишь (настаиваешь), значит тебе не надо...

П.С. Коментари к разным Кодексам со времен института с книжной полки не достаются... В Лиге есть все что нужно + база судебных решений + сейчас модно стало ссылаться на практику ЕСпПЧ.

можно ссылаться, можно в лигу, но судья сказал - забудьте. И я склонен ему верить

_________________
Колличество разума на Земле вещь константная, а население постоянно растет...
Golf mk4, 1,6 акпп. Продал, скучаю...
Seat Altea XL 2.0 FSI акпп, "гламурный гольф" Продан.
Skoda Octavia A7 TDI DSG и все такое
Skoda Superb II TDI DSG L&K

Судьи и раньше были склонны говорить что вы себе позволяете и в таком духе.
Вопрос желания, что то поменять и уверенности в том что ты прав со ссылкой на нормативку!
"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
від 18 грудня 2009 року N 14 Про судове рішення у цивільній справі
4. Правила частини третьої статті 209 ЦПК застосовуються лише у виняткових випадках, коли внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу та може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. В іншому разі суд має ухвалити повне рішення і проголосити його негайно після закінчення судового розгляду. Якщо складання повного рішення відкладається, його вступна і резолютивна частини викладаються у письмовому вигляді, підписуються всім складом суду, відразу проголошуються; цей процесуальний документ приєднується до справи і суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішення суду, що має бути зафіксовано в журналі судового засідання.

Відкладення проголошення вступної і резолютивної частин рішення після закінчення розгляду справи не допускається.

Суди повинні суворо дотримуватися визначеного строку складання повного рішення."

Вынятковый выпадок, блин, иск о взыскании ущерба/страхового возмещения с решением суда на 4000 грн.

П.С. Если бы мне нужно было бы, я бы полный текст получил.

П.П.С. Судей нужно и можно вежливо и жостко вынуждать соблюдать закон!

Я б бодався до останнього.
Але то я...

_________________


Щоб розбиратись у всьому на світі, достатньо знати дві речі: звідки світить сонце, та куди дме вітер. Моя EXдружина.

"Усі з дитинства знають, що певні речі не можливі. Але завжди знаходиться невіглас який цього не знає. Ось він і робить відкриття". А. Ейнштейн.

Выход есть,но он не законный,не гуманный и не человечный .
Не надо касаций.Бред это все.Тем более если ничье присутствие не нужно.

П.С: После каждого падения обязательно будет подъем.Переступить и идти дальше.

_________________

Golf2 1985 azurim blau(HK 1.3/2e3/084 кпп)=>
=>(PN 1.6/2e2/ 4s кпп) Мой любимый овощ:) - Продан после ДТП.Скучаю.
Golf2 1987 sirius(EZ 1.6/2e2/ 4s кпп/ ГБО) Gedzik - Катаюсь

Меняю проигрыватель на выигрыватель.
Собираю плюсы в карму.